自查自纠，给“问题”一条出路
最近，赣州市纪委监察局对3起通过党内组织生活自查自纠发现的侵害群众利益问题进行通报。3起案例的5名当事人都是村干部，违纪金额几千元到几万元不等。因为主动报告、主动整改，根据“自查从轻、被查从严”的政策，他们均获得了从轻处理。
近年来，各级纪检监察机关的案例通报已成为常态，数量相当可观，但这类因为自查自纠而获得从轻处理的通报尚不多见。该通报指出：“对在自查自纠期间能够及时向组织说明情况、交代问题、主动整改的干部，依纪依规从轻、减轻或免于处理；对于那些不主动查找问题、不如实说明情况，故意隐瞒、有错不纠甚至不收敛、不收手，顶风违纪的干部，坚决依纪依法严肃处理。”以自查自纠的方式给“问题”一条出路，并以公开通报的形式向公众证实这项政策的兑现情况，此举具有现实的积极意义。
基层“微腐败”行为虽然不似巨贪们的典型“事迹”那样抓人眼球，但因其广泛性、贴近性等特点，历来为群众所深恶痛绝。正如某些观点所说的：“大老虎”的危害虽然巨大，但是老百姓没有直接看到；“苍蝇”们的腐败，则与普通群众的生产生活息息相关——没准他们口袋里揣的那几个小钱，就是某个贫困户的饭钱呢。所以，群众对发生在身边的“微腐败”感受深切，不恨才怪。
但是，回归到现实中来，要彻底清除腐败，就必须正视腐败形成的深层次原因。这个问题可以从社会大环境和个人自身修为两方面去看。大环境方面，我们不得不承认，有那么一段时间，出现过较大范围的法纪松弛问题，执纪不严、违纪不究，甚至许多规定形同摆设，让一些有识之士只能感叹无奈。十多年前，著名杂文家邵燕祥就说过“不再做反腐文章”的话，他在一篇文章中说道：“把这十年来我写的有关反贪污反腐败的文字加在一起，大约也够编成一本书了。可是有什么用呢？”在这种环境下，对于那些个人定力不够、修为不高者来说，出现“从众心理”，以“不捞白不捞”的心态对待公共财物公共利益，就不足为奇了。“从众者”自身当然要对自己的行为所造成的后果负责任，但完全脱离大环境来处理这些事，只怕还是有理想主义之嫌。
即使同样是涉腐者，每个人对待腐败的态度也是有差异的。有的人，贪得无厌、雁过拔毛，不给好处不办事，给了好处乱办事，以吃拿卡要敲诈勒索为能事。这类腐败分子，性质最是恶劣，可以算是“主动型腐败”。有的人，则是在诱人的利益面前，一时冲动起了贪念，虽然经过一番犹豫，但终究没能守住底线，伸出了不该伸的手，事后其实也产生过悔意。这种情况，具有一定的偶然性，不妨称之为“偶发型腐败”。还有一种情况是，要么抵挡不住对方热情如火的再三“进攻”，碍于情面勉强接收，要么不愿因为破坏“潜规则”而成为“异类”受到孤立，于是随波逐流，睁一只眼闭一只眼也收下了“见者有份”的那一份（但他们起码能做到不主动伸手）……这些，可以说是“被动型腐败”。几种情况，出发点、手段和造成的影响都有所不同，故而不宜“一视同仁”，搞“一刀切”式的简单处理。
正是基于这些现实情况，根据腐败问题的复杂性、腐败原因的多样性等情况，在特定领域以自查自纠的形式，给那些程度不算太重、尚有挽回余地的“问题”一条出路，在现阶段是有意义的。通过以查促纠、惩教结合，让那些有问题的干部正视问题，把握机会，实现“自救”，既可以起到惩前毖后、治病救人的效果，也可以让有关人员因此放下沉重的心理包袱、轻装上阵投入新的工作，还可以把执纪监督的力量从某些方面解放出来，以便集中火力对付真正的大问题。
当然，需要补充的是，对于这类自查自纠的做法，必须严格按规定执行到位，千万不可流于形式走过场，特别是不能让那些并非真心改过的人钻了政策的空子；尤其重要的是，这个阶段完成后，执纪监督机构应该从制度层面入手，扎紧“篱笆”，加强“守护”，立足抓早抓小，杜绝今后再度大面积地出现类似问题。（来源：江西省纪委监察厅网站 赣州市纪委，李伟明）